ON AIR
En bref
Société

Un street-artiste agressé pour avoir prôné un message de paix…

Nova soutient le street-artiste Combo.

Un street-artiste agressé pour avoir prôné un message de paix…

Il n’y avait pourtant pas plus explicite et plus pacifique que ce que le street artiste Combo venait d’afficher sur un mur, Coexist, avec les symboles des trois religions monothéistes les plus mainstream, (oui oui vous savez Nova et la culture de l’underground…) ce samedi 30 Janvier à la porte Dorée, quand quatre jeunes lui ont demandé de l’effacer avant de le rouer de coups devant son refus, comme le raconte Le Monde.

A 28 ans, Combo a parcouru le monde pour transformer les rues en son terrain de jeu, toujours dans des combats légitimes comme ce jour où il a affiché des pages Google censurées par le gouvernement dans les rues de Hong Kong. Un parcours constamment passé à sortir des carcans dans lesquels on essaye de le mettre, il est rebeu et part à Beyrouth, les clichés sont faciles alors il fera le « djih-art » et prônera "Moins de Hamas et plus de Houmous". A Paris au Chatelet, il écrit en anglais « Savez-vous que les musulmans finissent leurs prières par amen, comme les juifs et les chrétiens ? ». Bref des messages qui interpellent pour mieux faire réfléchir, et c’est ce qui semble devenir de plus en plus difficile, puisque même les messages de paix finissent par devenir objets de crispation.

Nova lui apporte tout son soutien et des bisous d’amour. 

Via Le Monde

 

Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Afficher tous les commentaires

17 commentaires

""les symboles des trois religions monothéistes les plus mainstream, (oui oui vous savez Nova et la culture de l’underground…) ""

c'est vraiment du foutage de gueule cet article , qui à écrit cette merde ?

ps: radio nova = radio bobo

""les symboles des trois religions monothéistes les plus mainstream, (oui oui vous savez Nova et la culture de l’underground…) ""

c'est vraiment du foutage de gueule cet article , qui à écrit cette merde ?

ps: radio nova = radio... Lire la suite

je rajouterais que meme avec une seul religion , ca part en sucette , il ya toujours un chisme un moment ou un autre pour faire deux camps....

mais une chose à rappeler quand meme , sur ce "coexist" qui forme lui aussi deux camps : les trois religions monothéiste et les autres !

on est 7 milliards sur la planete , les gens ...

1.5 chrétiens
1.2 muslim
une poignée de juifs

ce qui nous fait 4.3 milliards "d'autres"gens : 60% quand meme ! et oui !

mais perso , je pense que la religion c'est comme une sorte de "code civil" de l'epoque, qui malheureusement à été lié à un hypothétique "dieu" (tres malin) qui fait que seul un hypothétique prophète pourrait modifier ce code civil .et ca fiche la merde .ou comment imposer un philosophie ou une idéologie ? c'est dieu ! c'est dieu qui la dit mec ! ^^ c'est dieu qui est venu du ciel!^^c'est énorme !

bisous

je rajouterais que meme avec une seul religion , ca part en sucette , il ya toujours un chisme un moment ou un autre pour faire deux camps....

mais une chose à rappeler quand meme , sur ce "coexist" qui forme lui aussi deux camps : les... Lire la suite

tout a fait les religions sont les prémices des livres de lois, des partis politiques. c'est simplement qu'ils ont pensé bon d'utiliser la foi pour tenir les gens par la peur d'un jugement divin.
c'est une simple erreur d'évolution mais que ça perdure encore ça montre un certain problème chez l'etre humain

tout a fait les religions sont les prémices des livres de lois, des partis politiques. c'est simplement qu'ils ont pensé bon d'utiliser la foi pour tenir les gens par la peur d'un jugement divin.
c'est une simple erreur d'évolution mais que... Lire la suite

Le 1er commentaire d'acryl m'a laissée perplexe. J'y ai vu, probablement à tort, une forme d'intolérance. Mais les commentaires qui succèdent, plus explicites, que tu donnes (acryl) en réponse aux réactions remportent, en revanche, mon adhésion.

Profondément athée, je n'ai ni besoin de vivre sous la crainte d'un Dieu hypothétique, quelqu'il soit, et je n'éprouve encore moins le besoin de légitimer sa toute aussi discutable existence en adhérant à quelque croyance que ce soit. Les religions est une forme d'escroquerie mais je suis toujours fascinée que, malgré les abhérrations qu'elles enseignent, des gens persistent à y croire "dur comme fer" et à régler leur vie et leurs actes sur ce genre de diktats.

Néanmoins, je respecte le droit de culte et libre à chacun de croire ou de ne pas croire. De pratiquer ou non une religion... Si ça peut faire du bien à certains : chacun trouve le sens qu'il veut à sa vie, après tout. Tant que ces-dites personnes ne viennent pas faire de prosélytisme devant ma porte ou me juger parce qu'aucun Dieu ne m'inspirera jamais ! Je respecte le croyant : qu'il respecte ma négation de Dieu et de tout le baratin qui va avec.

Pour conclure, je citerais ce fabuleux écrivain qu'est Yasmina KHADRA :

"Chaque homme est son propre dieu. C'est en s'en choisissant un autre qu'il se renie et devient aveugle et injuste".

Ou encore : "Les Hommes n'ont inventé Dieu que pour distraire leurs Démons".

A bon entendeur....

Le 1er commentaire d'acryl m'a laissée perplexe. J'y ai vu, probablement à tort, une forme d'intolérance. Mais les commentaires qui succèdent, plus explicites, que tu donnes (acryl) en réponse aux réactions remportent, en revanche, mon adhésion... Lire la suite

Quel verbiage prétentieux ! J'adore les individus qui se posent en donneurs de leçons et redresseurs de tort... (ironie). Ca doit gonfler (illusoirement) l'ego, sans doute... Bref ! Jamais je n'aurais pensé entrer en communication avec Dieu lui-même ! (Ah ! Ah !) Voilà qui met à mal mes théories. Allez ! Bonnes prêches ! tu as du boulot...

Quel verbiage prétentieux ! J'adore les individus qui se posent en donneurs de leçons et redresseurs de tort... (ironie). Ca doit gonfler (illusoirement) l'ego, sans doute... Bref ! Jamais je n'aurais pensé entrer en communication avec Dieu lui-... Lire la suite

Etant "bon entendeur" malgré le fait que je ne sois pas adepte d'une religion en particulier, je prends la liberté, Chrystie, de répondre à ton commentaire qui, à l'instar de ceux d' ackryl, comporte plusieurs incohérences et lourdeurs dialectiques!

Déjà, tu admires, et c'est ton droit, l'esthéticien littéraire qu'est Yasmina Khadra. Ceci expliquant cela, cette admiration est sûrement la cause de la surabondance de fausses phrases élaborées de ton discours: "Profondément "athée", je n'ai ni besoin de vivre sous la crainte d'un "Dieu hypothétique", quelqu'il soit, et je n'éprouve encore moins le besoin de légitimer sa "toute aussi discutable existence" en adhérant à quelque croyance que ce soit"
"Profondément athée" suffisait amplement, "Dieu hypothétique" et "toute aussi discutable existence" étant la même chose. Il me paraît inutile d'abuser de ces groupes nominaux analogues, surtout pour les encadrer d'aberrations syntaxique: "ni" - "et" au lieu d'un "ni" - "ni" simple et de convenance. Je ne parlerai même pas de l'horrible "je n'éprouve encore moins le besoin de"! Bref, passons...

"Chaque homme est son propre dieu. C'est en s'en choisissant un autre qu'il se renie et devient aveugle et injuste". Donc, par déduction symétrique, chaque homme qui ne choisit pas d'autre dieu que lui, ne se renie pas, et ne devient "ni" aveugle "ni" injuste?! LOL!!!! Prétends-tu donc n'être ni aveugle ni injuste?!!! C'est également ton droit!
Je remarque simplement que tout en affirmant "respecter le croyant" (qui est une personne), tu lui demandes, au lieu de te respecter (toi qui est également une personne), de "respecter ta négation de Dieu", donc ta propre croyance (ou non croyance, ce qui revient au même). A cela, tu avances des idées comme "Les religions est une forme d'escroquerie" (sic), "les abhérrations qu'elles enseignent" (sic), "tout le baratin qui va avec" (idées Ô combien respectueuses de l'autre et de ces croyances).
Tu conviendras, je pense, que vu qu'aucune personne sur Terre ne peut confirmer ou infirmer l'existence d'un "Dieu hypothétique", il est possible que tu ne sois ni clairvoyante, ni juste, et absolument certain que tu te livres dans ton commentaire à une certaine forme, légère certes, de prosélytisme et de jugement (tout en demandant aux autres de ne pas se livrer à ce genre de pratique, par respect qui plus est). Quelle schizophrénie!!!

Je ne te jette néanmoins pas la pierre, car de nos jours ce type de malhonnêteté intellectuelle (consciente ou non selon les gens) est très visible. Cela vient d'ailleurs des religions à la base "il n'y a de juge que Dieu". Alors que tout le monde a besoin de juger l'autre à travers ces actes, paroles, pensées, afin de se positionner dans la société, et de développer son propre esprit critique. C'est pourquoi je me permets sans retenue de juger ton discours, afin de te formuler mes interrogations vis à vis de celui-ci, et de te permettre d'exposer à ton tour ton regard sur le mien.

J'ai été élevé dans la religion catholique, sans pour autant la pratiquer assidument, et m'en suis émanciper par la suite. Je me définissais donc comme "athée" (terme bien souvent usurpé), et me suis ensuite révélé comme étant déiste, c'est à dire reconnaissant l'existence d'une force supérieure qui régit les lois de l'univers sans forcément intervenir directement dans le processus humain. Pour moi donc, les religions sont une forme de déisme, habillée d'une culture de valeurs et de croyances précises. Mais pas que: je pense également que l'athéisme est une forme de religion, tout comme l'agnosticisme...
"Une religion se conçoit le plus souvent comme un système de pratiques et de croyances pour un groupe ou une communauté" selon wikipédia, qui avoue, comme n'importe qu'elle encyclopédie sérieuse qu' "il n'y a pas de définition qui soit reconnue comme valable pour tout ce que l'usage permet aujourd'hui d'appeler religion". Donc, dans l'absolu, même la laïcité est une forme de religion, car exaltant cette croyance en des valeurs républicaines, venant elles-même, à la base, de religions théistes (Liberté, Egalité, Fraternité). Comme je l'ai signifié plus bas à ackryl, au-delà de la croyance en un être suprême, les religions traditionnelles sont avant tout un système de valeurs essentielles au bon fonctionnement de toutes les sociétés humaines qui ont vécues sur Terre. Sans les religions, il aurait été difficile voire impossible de survivre, car nous aurions été comme amputés de tout ordre moral. Je trouve légitime cependant que beaucoup de gens veuillent s'en émanciper aujourd'hui (souvent d'ailleurs pour s'en créer de nouvelles qui parfois ne disent même pas leur nom), mais parler de baratin et d'aberration est un manque total de respect et une injure envers notre histoire qui fait que nous dialoguons aujourd'hui par écrans interposés. C'est ce que j'appelle moi le reniement de ce que nous sommes, l'aveuglement et l'injustice!

Bonne soirée à toi

Etant "bon entendeur" malgré le fait que je ne sois pas adepte d'une religion en particulier, je prends la liberté, Chrystie, de répondre à ton commentaire qui, à l'instar de ceux d' ackryl, comporte plusieurs incohérences et lourdeurs... Lire la suite

les religions ne peuvent pas coexister ça se saurait depuis le temps.

les religions ne peuvent pas coexister ça se saurait depuis le temps.

trop à l'ouest ackryl!

trop à l'ouest ackryl!

non réaliste. la liste des méfaits des religions est tellement longue.
elles sont créatrices de communautarismes, rendent les gens haineux les uns envers les autres.par leurs écrits immondes et intolérants.toutes religions comprises. ceux qui ne croient pas iront en enfer, les infidèles méritent l'irrespect. et j'en passe des écrits moyenageux insupportables qui correspondent a une époque d'un autre temps.
le nombre de guerres saintes, de conflits entre religieux, les génocides, les prosélytismes, les inquisitions, guerres civiles, buchers, pogroms,et j'en passe.99% des guerres actuelles sont entre religieux http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_guerres_modernes
il vous faut quoi pour comprendre que les sectes, les religions sont des insultes a l'intelligence humaines, des tares pour l'humanité.
je ne combat pas la foi ni la superstition bien que je trouves ça bizarroïde. mais les entreprises humaines qui exploitent la foi des gens. c'est un problème.
c'est pathologique de le nier, meme pour se donner bonne conscience.
et je suis pour la diversité ethnique, culturelle etc, pour la paix évidement, je suis mondialiste etc mais bon il faut savoir reconnaître la présence d'éléments nuisibles dans notre monde, vu comme il ne tourne pas rond.

non réaliste. la liste des méfaits des religions est tellement longue.
elles sont créatrices de communautarismes, rendent les gens haineux les uns envers les autres.par leurs écrits immondes et intolérants.toutes religions comprises. ceux... Lire la suite

Bravo ackryl!!! Tu démontres une fois de plus que les pseudo universalistes manquent cruellement de cohérence et de conscience politique, mais sont bien souvent, et paradoxalement, ceux qui cherchent à tout prix à convaincre les autres de leurs inepties, avec toute l'arrogance de donneurs de leçons...

Pourrais-tu m'éclairer sur certains points de ton discours s'il te plait?
Comment peut-on dire à la fois que "la liste des méfaits des religions est tellement longue", " leurs écrits immondes et intolérants.toutes religions comprises.", " les religions sont des insultes a l'intelligence humaines, des tares pour l'humanité." et affirmer ensuite sans sourciller: "je ne combat pas la foi... ...mais les entreprises humaines qui exploitent la foi des gens" ?
Encore plus rigolo, je n'ai pas compris comment on peut être, et "mondialiste", et "pour la diversité ethnique, culturelle..."! C'est un non sens total!!!!!

Bref, sans condescendance aucune et avec mon amitié la plus sincère, je te conseille de te tourner vers les dimensions conceptuelles philosophiques et historiques (voire économiques), afin de maîtriser tout ce vocabulaire, que politiques et médias usent à longueur de journée de la même façon que tu le fais dans tes commentaires. Et initiés ou non à ces concepts, beaucoup de gens ont l'intuition voire la conviction que ce n'est pas pour notre bien qu'ils le font.

Contrairement à ce que l'on apprend à l'école, il n'y a quasiment eu aucune guerres de religions dans toute l'histoire de l'humanité. Dans 95% des cas (et encore je vois large), ce sont des guerres de domination territoriale et/ou économique. Le problème est que le "petit" peuple n'en a rien à faire généralement que son pays s'agrandisse ou s'enrichisse (sachant par expérience que cela, au péril de sa vie en plus, a peu de chance de changer foncièrement son quotidien). Par contre, quand on lui dit que c'est pour dieu qu'il faut se battre, il y va en courant! Pourquoi? Tout simplement parce qu'au delà du respect qu'il a envers ce dieu qu'il adore (au sens religieux du terme), il sent que c'est tout son monde qui est en danger de mort. C'est à dire qu'à part la dimension divine, chaque religion repose sur un socle de valeurs bien définies que les croyants assimilent et respectent tout autant que leur être divin. Ces valeurs ont une réelle incidence et une profonde influence sur leur quotidien. Du coup quand on leur dit qu'il faut se battre pour Dieu, on subodore également qu'il faut se battre également pour ces valeurs, ce qui rationalise la nécessité de se battre. Autrement dit (et là je rejoins un pan de ta pensée paradoxale), ce ne sont pas les religions qui sont en cause, mais bien les puissants qui s'en sont servi à travers l'Histoire en manipulant leur peuple, afin d'arriver à leurs fins (fins rarement pieuses par ailleurs).

Pour finir, je te crois sincère quand tu te dis favorable à la diversité ethnique et culturelle. Par contre soyons honnête, le mondialisme est anti diversité par essence. C'est la mise en commun de toute vision économique et politique qui aboutit à l'ONU, l'UE, et au final à un gouvernement mondial (voir définition de mondialisme sur wiki). C'est aussi la mort annoncée des cultures les plus fragiles. On a l'habitude de penser (par lobotomie) que le mondialisme et son premier vecteur qui est la démocratie occidentale contemporaine sont les garants de la reconnaissance et de la sauvegarde des cultures, mais c'est conceptuellement et factuellement faux!!! On s'en rend compte tous les jours: les quelques peuplades "indigènes" restant sur la planète se font jour après jour grignoter par la déforestation mondialiste, et sont de fait obligés de rejoindre notre monde. C'est donc bien la mort de leurs cultures qui pointe à l'horizon! Les applications concrètes, comme celle-ci, des effets néfastes du mondialisme sont légions...

Bref, je te rejoins également sur ta conclusion: Il faut savoir reconnaître la présence des éléments nuisibles de notre monde, afin de l'aider à tourner dans le bon sens!!!

Bonne soirée

Bravo ackryl!!! Tu démontres une fois de plus que les pseudo universalistes manquent cruellement de cohérence et de conscience politique, mais sont bien souvent, et paradoxalement, ceux qui cherchent à tout prix à convaincre les autres de leurs... Lire la suite

bonjour hannjo
J’ai lu tes deux commentaires. C’est une sujet compliqué évidemment comme a chaque fois qu'on parle de cette chose métaphasique.
Je pars de constats simples, cible les religieux et non les croyants.
Comme d'habitude les frontières sont difficile a délimiter et je ne suis pas déjà passé au débat sur le mondialisme.
Tu as l'air assez agacé de certains comportements, préfères cibler les gens eux même plutôt que les cultures, communautés qui les inspirent, dirigent.
Il y'a ceux qui pensent que les choses se règlent a l'instinct, par la sélection naturelle, (divine) et ceux qui pensent (naïvement vu la primitivité des bestioles que nous sommes) qu'on a les clés en main.
J’ai envie de (croire) qu'on peut être capables de savoir ce que l'on fait.
J’ai dit croire parce que ça n'existe pas en tout cas je n’en suis pas sur. Croire c'est pour ceux qui ne savent pas.
De ce point de vue on est tous croyants.
C’est un bordel paradoxal cette discussion.
Enfin ce sont mes certitudes, tout est paradoxal et personne n'aura jamais raison dans le sens on l’on conçoit la raison, unilatérale.
C’est d’ailleurs le reproche que je fais aux croyants, religieux, athées, c’est d’être unilatéral.
La vie c’est des embranchements, une multitude de chemins, des virages, des retours en arrières. Pas une seule ligne droite
En attendant quittons cette complexe question de dieu et des croyances pour retourner à la très simpliste religiosité.
T'aimes bien être contre la pensée unique, être subversif, défendre le mal aimé, a dire que ce n'est pas la faute des religions, c'est les hommes qui font les erreurs.
Mais un esprit scientifique ne peut supporter qu'on laisse diriger ses idées par un tel biais cognitif.
J’ai donné la liste des conflits actuels depuis 1940, et les religions sont peut être un prétexte des dirigeants aux pouvoirs pour étendre leur idées. Mais il se trouve que ces dirigeants, ces pouvoirs, ces idées sont religieux.
Les rois, les dictateurs, les présidents qui guerroient sont religieux.
Plus le monde est dirigé par des anticléricaux, plus il est pacifique. Les dirigeants désintéressés par les sectes n'ont plus a ce battre si ce n'est contre elles.
Pourquoi l'Europe ne se fait plus la guerre? Pourtant selon ton opinion, on pourrait toujours chercher à étendre notre culture.
Le truc c'est que nos cultures européennes, bien que différentes, elles ont un truc en commun. Le fait de ne pas être coincé par les lois d'un livre du moyen âge.
Nous savons être scientifiques, nous renouveler.
Tu as joué sur la définition de religion, en voulant démontrer que c'est flou, que n'importe qui peut en être. Mais non, ce ne sont que des sectes moyenâgeuses qui ont trouvé le succès.
Ça c'est une phrase entendue un dimanche dans le pudding de nova.
Mener notre vie, société selon une méthode scientifique, de remise en question permanente, ce n’est pas être religieux.
Bon. Pour le mondialisme.
C’est simplement internationaliser les lois. Regrouper les gouvernements.
Ce qui se fait naturellement depuis toujours.
L’humanité tend vers ça et en vient aussi d’ailleurs.
Penses tu que quand nous étions au stade du poisson des rebelles comme toi se plaignaient du manque de diversité ?:)
Autre exemple, la France était divisée, elle a regroupé sa gouvernance a Paris, ce n'est pas pour ça que les régions ont perdu leur identité. Au contraire meme, une identité ça se fabrique face a la confrontation avec un regroupement des idées. Par exemple toi ta subversion s’est faite grâce a l’uniformisation des esprits qui t’environnent.
Le mondialisme n'est pas ce nouvel ordre mondial décrit par les conmplotistes de l'extrême droite qui traine partout sur internet.
Il n'y a aucun non sens a imaginer un monde dirigé d'un seul bloc par l'ensemble de la communauté internationale et croire en une diversité pérraine.
Oui les grandes villes sont internationales et mondialistes, multiculturelles et se ressemblent toutes, grâce a l'anarchie actuelle qui laisse libre une certaine façon de faire du capitalisme et permet les grands trusts.
Cette uniformité que tu crains est déjà combattue par les gens qu'on retrouve partout dans les grandes villes. Ceux que tu ne doit pas porter dans ton cœur, les fameux hipster, bobos haïssent la gentrification.
Tu penses le monde de demain avec des idées actuelles. Un gouvernement mondial peut très bien décider d'instaurer le fait que les identités culturelles sont un patrimoine a protéger. Ça viendra.
Bon c'est un vague débat, tout ça évolue tout doucement.
Pour conclure et recentrer sur le sujet initial. J’étais hier vers Crimée, pas loin du 104 pour le truc d'improvisation a 2000 musiciens d'Ibrahim Maalouf, et j'ai vu ces fameuses affiches. Juste a coté des militaires gardaient des lieux de cultes et assos juives.
L'état laïc, protège ceux qui ne le sont pas. Ce ne sont pas les religieux qui vont mettre des gardes devant les institutions anticléricales. Soyons bien d'accord, la laïcité est une insulte pour tout livre religieux.
Bref ça c'est le communautarisme le plus global. Une communauté qui accepte et englobe ceux qui se considèrent d'une autre communauté. Tu comprends? Global mais diversifié.
Ça nous casse la tête, mais je n’utilise pas cette méthode de réflexion d’agnostique, pour être sur de ne pas me tromper, les paradoxes existent bel et bien.
Je ne donne pas de leçons, ne combats personne en particulier, même si je cible des institutions, des doctrines. Je constate certains comportements, connais un minimum le fonctionnement de la nature.
J’attends que ça passe, comme un mal de tête.
Bonne journée

bonjour hannjo
J’ai lu tes deux commentaires. C’est une sujet compliqué évidemment comme a chaque fois qu'on parle de cette chose métaphasique.
Je pars de constats simples, cible les religieux et non les croyants.
Comme d'... Lire la suite

"avec toute l'arrogance de donneurs de leçons" !? hannjo60, well done, tu es dans le thème... Par contre rhétorique lourde et pompeuse mais bravo pour la régularité de ta condescendance dans tes deux commentaires ! :) bisous

"avec toute l'arrogance de donneurs de leçons" !? hannjo60, well done, tu es dans le thème... Par contre rhétorique lourde et pompeuse mais bravo pour la régularité de ta condescendance dans tes deux commentaires ! :) bisous

C'est sur qu'avec ce genre de commentaire les mentalité ne changerons pas... rester sourd parce qu'on à peur de la différence ça amène forcement au conflit !

vive la paix, vive l'amour !

C'est sur qu'avec ce genre de commentaire les mentalité ne changerons pas... rester sourd parce qu'on à peur de la différence ça amène forcement au conflit !

vive la paix, vive l'amour !

ce 'nest pas ma mentalité qui pose problème, ce n'est pas moi qui ait peur des différences. est ce que c'est moi qui pense que ceux qui sont différent de moi finiront en enfer? non, ce 'nest pas moi non plus qui pensent que ceux qui ne sont pas fidèles a mon ami imaginaire doivent etre combattus.
la foi, la superstition des gens est respectable, mais les sectes et les religions sont un problème. ne pas le voir c'est grave.
vous faites un biais cognitif a tordre la réalité pour la faire coller a votre façon de voir le monde.
dans ce cas pourquoi défendre la laicité? si c'est avoir une mauvaise mentalité que de ne pas laisser aux religions le droit d'avoir un parti politique.
vous avez perdu le sens des réalités.
vous me dites que j'amène le conflit, mais depuis quand un agnostique mondialiste est belliqueux? au contraire tous les chiffres, les stats démontrent que les conflits sont le fait de, de religieux.de gens victimes des sectes.
l'anticléricalisme c'est l'esprit charlie, c'est l'esprit nova. comment ça peut etre aussi flou dans votre tete.
vous refusez d'haïr des gens? là il s'agit juste de détester des institutions moyenageuses. vos ancètres ont subi et combattus le catholicisme, et là vous etes là a promouvoir les religions. quelle misère.

ce 'nest pas ma mentalité qui pose problème, ce n'est pas moi qui ait peur des différences. est ce que c'est moi qui pense que ceux qui sont différent de moi finiront en enfer? non, ce 'nest pas moi non plus qui pensent que ceux qui ne sont pas... Lire la suite

Le 1er commentaire d'acryl m'a laissée perplexe. J'y ai vu, probablement à tort, une forme d'intolérance. Mais les commentaires qui succèdent, plus explicites, que tu donnes (acryl) en réponse aux réactions remportent, en revanche, mon adhésion.

Profondément athée, je n'ai ni besoin de vivre sous la crainte d'un Dieu hypothétique, quelqu'il soit, et je n'éprouve encore moins le besoin de légitimer sa toute aussi discutable existence en adhérant à quelque croyance que ce soit. Les religions est une forme d'escroquerie mais je suis toujours fascinée que, malgré les abhérrations qu'elles enseignent, des gens persistent à y croire "dur comme fer" et à régler leur vie et leurs actes sur ce genre de diktats.

Néanmoins, je respecte le droit de culte et libre à chacun de croire ou de ne pas croire. De pratiquer ou non une religion... Si ça peut faire du bien à certains : chacun trouve le sens qu'il veut à sa vie, après tout. Tant que ces-dites personnes ne viennent pas faire de prosélytisme devant ma porte ou me juger parce qu'aucun Dieu ne m'inspirera jamais ! Je respecte le croyant : qu'il respecte ma négation de Dieu et de tout le baratin qui va avec.

Pour conclure, je citerais ce fabuleux écrivain qu'est Yasmina KHADRA :

"Chaque homme est son propre dieu. C'est en s'en choisissant un autre qu'il se renie et devient aveugle et injuste".

Ou encore : "Les Hommes n'ont inventé Dieu que pour distraire leurs Démons".

A bon entendeur....

Le 1er commentaire d'acryl m'a laissée perplexe. J'y ai vu, probablement à tort, une forme d'intolérance. Mais les commentaires qui succèdent, plus explicites, que tu donnes (acryl) en réponse aux réactions remportent, en revanche, mon adhésion... Lire la suite

bonjour
si vous pensez que dieu est hypothétique alors vous êtes agnostique.
l'athée ne doute pas, il "croit" qu'il n'existe pas.
Après pour l'idée de laisser libre les autres de croire ou de ne pas croire.
c'est compliqué la notion de liberté, elle n'existe pas au sens large. il n'ya que des libertés qui s'entrechoquent.
et la liberté que s'octroient certaines communautés religieuses de vouloir nous imposer leurs dogme par la force contraint certaines de nos libertés. notamment celle qui consiste a etre libre de leur imposer notre vision des choses par d'autres méthodes indirectes et surement plus intelligentes.
Ne pas chercher a convaincre l'autre c'est la meilleure méthode pour le convaincre non?
: )

bonjour
si vous pensez que dieu est hypothétique alors vous êtes agnostique.
l'athée ne doute pas, il "croit" qu'il n'existe pas.
Après pour l'idée de laisser libre les autres de croire ou de ne pas croire.
c'est compliqué... Lire la suite

Etant "bon entendeur" malgré le fait que je ne sois pas adepte d'une religion en particulier, je prends la liberté, Chrystie, de répondre à ton commentaire qui, à l'instar de ceux d' ackryl, comporte plusieurs incohérences et lourdeurs dialectiques!

Déjà, tu admires, et c'est ton droit, l'esthéticien littéraire qu'est Yasmina Khadra. Ceci expliquant cela, cette admiration est sûrement la cause de la surabondance de fausses phrases élaborées de ton discours: "Profondément "athée", je n'ai ni besoin de vivre sous la crainte d'un "Dieu hypothétique", quelqu'il soit, et je n'éprouve encore moins le besoin de légitimer sa "toute aussi discutable existence" en adhérant à quelque croyance que ce soit"
"Profondément athée" suffisait amplement, "Dieu hypothétique" et "toute aussi discutable existence" étant la même chose. Il me paraît inutile d'abuser de ces groupes nominaux analogues, surtout pour les encadrer d'aberrations syntaxique: "ni" - "et" au lieu d'un "ni" - "ni" simple et de convenance. Je ne parlerai même pas de l'horrible "je n'éprouve encore moins le besoin de"! Bref, passons...

"Chaque homme est son propre dieu. C'est en s'en choisissant un autre qu'il se renie et devient aveugle et injuste". Donc, par déduction symétrique, chaque homme qui ne choisit pas d'autre dieu que lui, ne se renie pas, et ne devient "ni" aveugle "ni" injuste?! LOL!!!! Prétends-tu donc n'être ni aveugle ni injuste?!!! C'est également ton droit!
Je remarque simplement que tout en affirmant "respecter le croyant" (qui est une personne), tu lui demandes, au lieu de te respecter (toi qui est également une personne), de "respecter ta négation de Dieu", donc ta propre croyance (ou non croyance, ce qui revient au même). A cela, tu avances des idées comme "Les religions est une forme d'escroquerie" (sic), "les abhérrations qu'elles enseignent" (sic), "tout le baratin qui va avec" (idées Ô combien respectueuses de l'autre et de ces croyances).
Tu conviendras, je pense, que vu qu'aucune personne sur Terre ne peut confirmer ou infirmer l'existence d'un "Dieu hypothétique", il est possible que tu ne sois ni clairvoyante, ni juste, et absolument certain que tu te livres dans ton commentaire à une certaine forme, légère certes, de prosélytisme et de jugement (tout en demandant aux autres de ne pas se livrer à ce genre de pratique, par respect qui plus est). Quelle schizophrénie!!!

Je ne te jette néanmoins pas la pierre, car de nos jours ce type de malhonnêteté intellectuelle (consciente ou non selon les gens) est très visible. Cela vient d'ailleurs des religions à la base "il n'y a de juge que Dieu". Alors que tout le monde a besoin de juger l'autre à travers ces actes, paroles, pensées, afin de se positionner dans la société, et de développer son propre esprit critique. C'est pourquoi je me permets sans retenue de juger ton discours, afin de te formuler mes interrogations vis à vis de celui-ci, et de te permettre d'exposer à ton tour ton regard sur le mien.

J'ai été élevé dans la religion catholique, sans pour autant la pratiquer assidument, et m'en suis émanciper par la suite. Je me définissais donc comme "athée" (terme bien souvent usurpé), et me suis ensuite révélé comme étant déiste, c'est à dire reconnaissant l'existence d'une force supérieure qui régit les lois de l'univers sans forcément intervenir directement dans le processus humain. Pour moi donc, les religions sont une forme de déisme, habillée d'une culture de valeurs et de croyances précises. Mais pas que: je pense également que l'athéisme est une forme de religion, tout comme l'agnosticisme...
"Une religion se conçoit le plus souvent comme un système de pratiques et de croyances pour un groupe ou une communauté" selon wikipédia, qui avoue, comme n'importe qu'elle encyclopédie sérieuse qu' "il n'y a pas de définition qui soit reconnue comme valable pour tout ce que l'usage permet aujourd'hui d'appeler religion". Donc, dans l'absolu, même la laïcité est une forme de religion, car exaltant cette croyance en des valeurs républicaines, venant elles-même, à la base, de religions théistes (Liberté, Egalité, Fraternité). Comme je l'ai signifié plus bas à ackryl, au-delà de la croyance en un être suprême, les religions traditionnelles sont avant tout un système de valeurs essentielles au bon fonctionnement de toutes les sociétés humaines qui ont vécues sur Terre. Sans les religions, il aurait été difficile voire impossible de survivre, car nous aurions été comme amputés de tout ordre moral. Je trouve légitime cependant que beaucoup de gens veuillent s'en émanciper aujourd'hui (souvent d'ailleurs pour s'en créer de nouvelles qui parfois ne disent même pas leur nom), mais parler de baratin et d'aberration est un manque total de respect et une injure envers notre histoire qui fait que nous dialoguons aujourd'hui par écrans interposés. C'est ce que j'appelle moi le reniement de ce que nous sommes, l'aveuglement et l'injustice!

Bonne soirée à toi

Etant "bon entendeur" malgré le fait que je ne sois pas adepte d'une religion en particulier, je prends la liberté, Chrystie, de répondre à ton commentaire qui, à l'instar de ceux d' ackryl, comporte plusieurs incohérences et lourdeurs... Lire la suite

Société
M. Chat sur toute la ligne
Mercredi 07 décembre 2016
Le street artiste se raconte de la Porte d'Orléans à la Porte de Clignancourt
Arts
Festival Transfert #6 @ Bordeaux.
Mardi 28 juin 2016
"Explosition" de street art @ Place Gambetta du 25 juin au 25 septembre.
23
Arts
Urban Art Fair @ Paris
Mardi 19 avril 2016
Un salon entièrement dédié au street art du 22 au 24 avril au Carreau du Temple !
1
Musique
Midi-Minuit @ Villejuif
Vendredi 04 mars 2016
Une fois de plus on clôture le Noise festival en beauté samedi 19 !
Arts
Un nouveau TCQVAR consacré aux street art.
Lundi 30 novembre 2015
Paris ne coule pas!
Arts
La nouvelle oeuvre de Blu
Jeudi 05 novembre 2015
Le street-artist a crée une superbe fresque de notre humanité.
3
Arts
"White Spirit" de Shoof @ Paris
Mercredi 28 octobre 2015
Représentation le 5 novembre au Théâtre Claude Lévi Strauss – Musée du Quai Branly.
Musique
Un concert en studio avec Bintou Simporé
Vendredi 09 décembre 2016
Avec un coffret No Format.
Livres
Jean Rouzo vous offre une pièce de collection
Vendredi 09 décembre 2016
Un fanzine touché par Jean-François Bizot.
Société
Un réveil aux côtés de Thierry Paret
Vendredi 09 décembre 2016
L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt.
Musique
60 morceaux pour 2016
Vendredi 09 décembre 2016
Le Top 60 Du Nova Club 2016 commenté par David Blot.
Musique
De La Soul présente ses voeux dans un nouveau clip
Vendredi 09 décembre 2016
Pour "Memory of… (US)" avec Pete Rock et Estelle.
Musique
Un nouveau mix de MF Doom avec tout ce qu’il faut dedans
Vendredi 09 décembre 2016
King Geedorah, le retour.
#_!!@?\
Un concours de Nova-Nouvelles dans la Book Box
Vendredi 09 décembre 2016
Pour Noël, Richard Gaitet vous offre d'être la voix de vos écrits !
Société
Un réveil aux côtés de Thierry Paret
Vendredi 09 décembre 2016
L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt.
Société
Le cadeau qui rend curieux de Marie Misset
Jeudi 08 décembre 2016
Pour connaitre des trucs fous et utiles.
Société
M. Chat sur toute la ligne
Mercredi 07 décembre 2016
Le street artiste se raconte de la Porte d'Orléans à la Porte de Clignancourt
Société
Avant nous, il y avait un autre Nova Mag et il mérite le détour
Mardi 06 décembre 2016
On est fiers de nos ancêtres.
Société
Les Grands Voisins vus par...
Vendredi 02 décembre 2016
Un village utopique en plein Paris, à l'honneur du Turfuroscope cette semaine
Société
Au Texas, les femmes sont forcées d'enterrer leur foetus avortés
Vendredi 02 décembre 2016
On a trouvé les champions des pro-life.